歡迎進入中國休閑研究網站

Welcome to the Website of Chinese Leisure Studies

從原點看中醫

朱效民

北大哲學系/北大科學傳播中心

這次新冠肺炎疫情，不出意外再次引發了一波中醫、西醫的爭論和調侃，對這二者之間“孰優孰劣”的比較當然也有某些意義，不過從根源上看，中醫、西醫原本就一直是你打你的，我打我的，用其中一方評判、甚至否定另一方實際上對雙方都是不合理的。

雅斯貝爾斯在《歷史的起源與目標》一書中首次把公元前500年前后同時出現在中國、西方和印度等地區的人類文化突破現象稱之為“軸心時代”。 該時代出現了古希臘、古猶太、古印度和古中國等所謂四個軸心文化。很多由此之后的文化轉變，都是基于軸心文化的突破，這些軸心文化對今天人們的生活都還有很大的影響。比如中國的孔子、老子、莊子，印度的釋迦牟尼、奧義書中的賢圣，古猶太人的《圣經·舊約》中的先知，古希臘的蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等。哲學家懷特海曾言：“整個西方哲學都是對柏拉圖的注腳。”這一方面無疑說明了軸心、原點的重要性，另一方面，“軸心時代”表明世界上至關重要的原點顯然不止一個。在這里我們不妨思考一個問題：我們是否有可能忽視了其他的原點（包括我們中國文明自己的原點）的參考坐標？而這些原點及其視角、問題意識很可能不是“科學”及其原點本身所能夠全部提供和回答的。

今日作為西方文明主要代表、幾乎一統天下的現代科學也越來越意識到自身從根源上存在的一些問題。比如粒子物理學家在發現夸克之后， 對粒子物理的前景仍然感到渺茫而悲觀， 一則，尋找夸克之后的世界最小粒子（如果還有的話）依舊看不到盡頭；二則，他們發現自己和兩千年前的古希臘原子論者相比起來幾乎沒有什么實質性的進步，更關鍵的是，即使以后再找到比夸克還小的粒子，是否就可以確定為世界的本原也越來越令人生疑。換句話說，這條源于古希臘原子論者以來的、通過尋找最小粒子來認識世界的道路是否正確也并不確定如初了。因此亦有粒子物理學家提出了重新回到原點，重新審視、選擇原點的呼聲。

??? 中醫與西醫的交流、碰撞也是導致類似討論和思考的例子。西醫在消滅對人類有害的細菌、病毒方面自然有目共睹、效果顯著，但西醫趕盡殺絕、“軍備競賽”般的對抗療法也迫使病毒、細菌不斷激化、變異和提高適應性，也產生了越來越強大的“超級病毒”、“超級細菌”，使人類面臨也許更多、更高的風險境地。筆者清晰地記得上世紀80年代初自己上小學時因為感冒發燒經常要打30萬單位的青霉素，幾年前一位大連醫科大學的醫生親口告訴我，現在的小朋友打的青霉素是1200萬單位，30年間已經飆升了40倍。這樣的發展趨勢，我們當然有充分的理由顧慮：西醫越來越“強大”的消炎殺毒方式是不是對人體的威脅和危害也同樣越來越大？ 面對著不斷增長的龐大西藥開發經費、高企難攀的醫療費用、以及復雜昂貴的醫療器械，對于“簡、便、廉、驗”的中醫藥的順勢療法、辨證施治、整體思維等主要思路和方法，西醫也日益認識到其獨特、寶貴之處與可資借鑒之地。據統計，美國國立衛生研究院（NIH）每年對“替代醫療”（alternative medicine，其中針灸占有很重要的位置）的投入已經達到了15%以上。

曾經中藥出口至歐洲卻被無情地拒之門外，原因主要是中醫藥無法像西藥一樣提供藥品中每一種成分的藥用價值、毒副作用、以及嚴格系統的試驗數據等。然而，假設一包中藥里有十幾種、多則幾十種藥品，每種藥品又有十幾種、多則幾十種成分，相加起來一包中藥里可能會有成百上千種成分，在中醫藥看來，要徹底搞清楚“每一種成分的藥用價值、毒副作用、以及嚴格系統的試驗數據等”既無可能，更沒必要。因為，不同于西醫科學的還原理論——只是一味地追求每種單一成分的醫療功效，中醫更加看重的是這些成分之間的相互作用是否達到了預期的醫治效果，真可謂是舍“原子”、棄“本體”于不顧而求“關系”、探“信息”。與西醫一條“還原”之道走到黑的思路（實際上也與上述粒子物理學家們“尋找最小粒子”的科研探索理念是一脈相承的）相比，中醫藥的治療思路不但別樹一幟、獨辟蹊徑，而且境界新開、極富智慧——而這樣的智慧恰恰可能是科學及其背后“原點”的認知“盲區”，難怪越來越引起西醫研究領域的重視和青睞。

目前，國內中醫界甚至有一種說法，拯救中醫藥的希望可能在西醫——因為我們自己臣服于西醫太久矣，對自家傳統中醫藥的排斥和否定反而比外人更加徹底和激進化。這不恰恰說明不同“原點”的重要性嗎？否定、拋棄自己的“原點”、一門心思跟著別人亦步亦趨地“照貓畫虎”，不正是數典忘宗、自斷根脈的愚蠢做法嗎？

本文發表：朱效民，從原點看中醫（上），《科普時報》2020年3月13日，第7版