歡迎進入中國休閑研究網站

Welcome to the Website of Chinese Leisure Studies

人與動物怎一個情字了得！

——回應孫教授“請有資格的馬老師批判”

尊敬的孫教授：

承蒙賦予我“有資格的人”評論“別樣的寄托”一文，我有點誠惶誠恐。不過，我還是十分愿意就此發表“評論”。

的確，我對寵物、動物、萬物有愛憐之心，看到有人以愛之情寫“他/她們”，內心總是充滿感激。所以，感謝孫教授在經年的筆耕中將寵物納入筆端，并以“別樣的寄托”為題，在曼妙的文字中娓娓地敘述寵物與人的關系。可是，作為您文章的閱讀粉絲，此文卻未打動我。以我之見，“此文”非您的上乘之作，其文字情感缺少以往的動人與動容。我的理由是：

一、孫教授自己沒有伺養寵物的經歷，難以真正理解“人與寵物的深層關系”。我個人認為，有些事是可以通過觀察、調查得出某些結論。但是，寵物與人的關系如果沒有直接的主觀體驗和自我體悟，得出了的結論常常有“隔靴搔癢”的感覺，或者說是片面和膚淺。本文就有此種之嫌。雖然立意“眾生平等”之美好，但折射出的情感卻僵硬和牽強。

二、寵物是一個含有多類種的“集合概念”，通常除了狗之外，還有貓、馬、牛、山羊、禽鳥、魚蟲之類的較小型的動物，甚至也有嚙齒類的動物、大型爬行動物等等，后兩種不具有普遍性。寵物是動物中的一個分類，屬于動物的家族，（事實上，人類也是廣義動物家族中的成員，只不過是處于生物鏈的頂端，強勢的作用力掩飾和忘卻了動物的本性）。由于他/她們在數萬年與人親密相伴過程中，在很多習性、秉性、成長性等方面與人類有了共情和相互的共生性，進而助力人類的進化與發展。

三、孫教授可能對人與動物的歷史與現實，也包括文學藝術作品了解得不足夠多。人與動物是自然界中不同的“類”，屬于在進化中相互依傍的關系。人類的脫穎而出，得益于其他“類”做出的貢獻，并在進化中，他/她們成為人類的親人、朋友或助手。在這個過程中，狗、貓、馬、牛、山羊對人類的幫助最大，歷史最悠久，關系最密切，常常被看作是“家庭成員”。他/她們與人的親密關系體現在多重的相互交織的情感之中，人類文明史上記錄了許多這種情感的感人故事。

人類早期的“圖騰”表達了人類與動物的親屬關系和精神指向。在西方早期的畫作中（中國亦然），有關“宮廷”或“家庭”或“宴飲”或“勞作”或“自然場景”都有他/她們相伴的身影。文藝復興之后，人與寵物同框的畫作更具有普遍性。

工業社會之前，宮廷或者上流社會豢養寵物是普遍現象，更多的是與娛樂或休閑生活相聯系;黎民百姓的家里也有貓貓狗狗、雞鴨成群，或看家護院、或捕獲碩鼠、或為餐桌之美味，呈現一派閑適而安詳的生活場景。

在近現代，寵物在多元方面發揮了作用。近日看到英國首相府唐寧街十號的“首席捕鼠官”拉比貓的新聞，竟然介入了政治家的生活，“他開設了自己的微博賬號，發表了對權力交接的見解”，吸引了全世界數億的“粉絲”。拉比貓的盡職盡責不僅治愈了多少人因疫情而敗壞了的情緒，而且他的忠于職守又勵志了數不盡的人。寵物（動物）也是政治家們表達人性和政治宣言的組成部分。

我還記得多年前看過一部美國大片，在大難臨頭之際，中年女婦人見那只狗被洪水沖走的瞬間，毫不猶豫地跳下逃難的“諾亞方舟”去救“愛犬”。災難面前，不僅表現了人的大愛，對“弱小”的不離不棄，而且也書寫了人性之偉大！

根據英國故事而拍攝的影片《戰馬》，因為一匹戰馬出現在雙方交戰的戰場上，而為了不傷害參戰的馬匹，雙方都停止了炮火，戰事被中止。影片用一個獨特的視角展現了人與動物之間深沉的愛，以及馬匹對“化干戈為玉帛”的特殊作用。記得首映式時（2011年初）我正在倫敦，便去觀看。影片感動了所有觀影人，后來感動了全世界。這部影片的編者、導演和演員，以及影片中英俊而帥氣的馬匹共同演繹了電影史上人文主義的經典之作。

還有家喻戶曉的《貓與老鼠》、《唐老鴨和米老鼠》久演不衰，風趣、幽默、詼諧的動物們吸引了幾代孩童們的眼球，并在寓教于樂中接受了生動而真實的自由、平等、博愛的平權教育。

多年前，我在寵物診所看到一對年輕的男孩救助的一只流浪狗，因血液病已生命垂危，正在為他實施“安樂死”。我問兩個男孩，是因為沒錢而準備放棄他的生命嗎？男孩說，“不是。醫生說，花再多的錢也無法挽回他的生命，盡管他很年輕。”我們面面相覷，共同把手搭在了狗的身上。狗兒，努力地睜開他的眼睛，眼神中有遺憾、有不舍、有感激。后來醫生告訴我，倆男孩撿拾了這條狗，就不斷地來醫院為他診治，但他的病無法治愈，提出“安樂死”的醫學建議。這兩個年輕男孩的義舉在我眼里就是兩個英雄。

記得二十多年前，我養的第一只貓丟失時，我和女兒情緒失控，嚎啕大哭，幾天里不斷地在家附加街區貼出“尋貓啟事”，期待奇跡發生。走失的不是一只貓，那是我的家庭成員。

我的鄰家女孩，十幾年前入住這里，接棒養護院子里幾只流浪貓的吃住。她風雨無阻，十幾年如一日，上班前和下班后的第一件事永遠是照料那群“毛孩兒”。在我身邊有太多這樣的愛心人士，他們是默默無聞地為這個社會做出不凡業績的群體之一，足以告慰神靈或心靈。人與寵物類似的感人故事太多太多了......

孫教授，在您的文中對朋友為丟狗而失態的描述：“我沒有養過寵物，對她的心情謹表示‘理解之同情’，但總覺得不應該失態到那種地步。古人云：每臨大事有靜氣。世界那么大，人生比此更重要的事情應該多的是吧？”顯然，你沒有與寵物相識、相聚、相愛的體驗與體悟。用曾國藩“每臨大事有靜氣”之句，既不合時宜、不合事宜，也與此句的原意有違和之感，甚至會引起“鏟屎官”們的哀怨。

寵物，不僅給人類以情感慰藉，他/她們還改變了人性中之惡習，進而改變我們的生活方式、精神屬性、形而上之原則、歷史演進中的關節點，也成為檢驗人類文明的一個標尺。當今我們對寵物、動物、萬物理解的失察、失聰、失智，是如今人類遭到來自整個大自然界報復的因素之一。（即使用1000倍電子顯微鏡才能看到的細菌、微生物，人類也別瞧不起它們，它們同樣具有強大的反擊力。）

如果我寫“人類史”或“農史”，他/她們一定是我最想“記錄歷史”的對象之一。

以上，為一孔之見。謝謝孫教授囑我“批判”的美意，也謝謝孫教授海涵。

馬惠娣

2022年7月28日

補記：孫教授看到“評論”后，不僅海涵，而且還要酒肉招待我一次。還囑我把他的文章連同“評論”（他稱是批判）文字一并發表。遵命了！

孫老師學識淵博、思想深邃、世事洞明、人情練達，且文字優美。發表的散文、隨筆、游記、人物速寫之類的文章令人賞心悅目，遂成為欣賞他的微信公眾號的粉絲。概因我們私交好、共識很多，這個“批判”帶有私人性質，也有我即興的情緒，一下子打開了“話匣子”。其實我的思考很本位、很主觀，苛責了孫老師，畢竟他沒有與寵物密接的經歷。孫老師的度量和涵養增添了我倆交往的又一段佳話。

我的一位老領導看過后，寫了這樣的評語：“你說的言之有理；孫教授也從諫如流。都好！”

附錄孫老師的文章

別樣的寄托

原創 孫天勝 蘭陵散人 2022-07-26 15:29 發表于上海

這樣一個題目十分朦朧，我原本是想寫“養寵社會各階級的分析”，但又怕用詞敏感引起異議，權且起了這樣一個別致點的名字。

自上世紀七十年代末國門打開，西方人飼養寵物的習俗也跟著傳了進來。這倒不是說以前國人沒有寵物飼養，而是之前的飼養無論從數量種類還是從飼養者的社會階層來看，都遠遠無法與今日相提并論。習俗漸染，星火燎原，現在全國在世的寵物恐怕是個了不起的數字，只是除了一些大城市要求登記比較嚴格之外，廣大的中小城市，大面積的農村鄉鎮，根本無法統計也無人統計。

現在的寵物飼養，占優勢地位的無疑是犬類，其它的種群基本可以忽略不計。我這里不去計較它千千萬萬的品種，只想討論一個問題——人為什么要養寵物呢？

我想，恐怕不會“一千個人有一千個說法”，蘇東坡說“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，且讓我這個從不養寵物的人來分析分析，也許比他們更清醒。

經過多年的觀察，我發現寵物飼養者的心態大致有這樣一些：

一是精神的慰藉。家中人口稀少，老來少人做伴，養一只寵物狗，有一個活的生命在自己身邊轉悠，跟它作些彼此或聽得懂或聽不懂的“對話”，花一些時間帶他遛彎散步，花一些精力伺候它的吃喝拉撒，來尋求些孤獨時的安慰。這樣的人群，能占到百分之二十么？

二是借養狗促進自己的健身鍛煉。平日里比較懶散，但又知道筋骨需要活動，那就養一只寵物犬吧！早晚都要出去遛遛，讓它借機去方便方便，到外邊去見見世面，省得老在家里瞎汪汪。自己則也借此活動活動身子骨，呼吸呼吸新鮮空氣——這樣的朋友能占個百分之十？

三是許多年輕人很喜歡寵物。有的覺得貓貓狗狗可愛，有的覺得跟寵物建立情感關系比跟人簡單，還單純。畜生道比較執著，不像人三心二意的，在人看來這是個優點。寵物眼里基本就你一個，主人在它心里非常重要，然后你就全心全意對待它就行了。有的寵物活那么多年，眼里基本就三件事：主人，吃的，和追逐貓咪或小蝴蝶。

四是為了給孩子做個伴。獨生子女家庭，大人工作忙得手腳朝天，孩子卻纏著你講故事做游戲，養一只寵物犬吧！分散一下注意力，孩子又多喜歡小動物。

最后一類，是有些控制欲，在當今的社會中無法也無處實現，便借養犬來寄托，滿足自己控制世界的欲望。小的時候被父母管著，上學后被老師校長管著，上班了被單位領導管著，下班回家被老婆孩子管著，缺乏身心的自由，缺乏管控他人的條件和能力，那就養個寵物狗吧！沒錢養個便宜的，有錢就養個名貴種，既能排遣被他人管控的郁悶，又能釋放不自由的心靈——這部分人又該是占了多少？不知有沒有社會學者愿意就此做點研究。

至于有人說，我養寵物的目的都不在你說的范圍之內，這個我肯定相信，你就算是那百分之五怎么樣？

從前農村養狗，都是為了實用，用來看家護院。人說越窮越怕偷，狗的聽覺比較靈，對主人又忠誠，每遇大事，它會一馬當先。現在還有一些土豪，養了一些烈性犬，也是這一目的。不過絕大多數人，已經超越了實用的層面，進入了精神需求的層次，這是社會進步的一種表現嗎？

人生在世，只要精神健全，總會有些寄托。曾見一河北學者寫的一本厚厚的學術專著，書名就一個字：《寄》。有人寄情山水，有人流連風月，有人寄情功名，有人熱衷利祿，這個世界因而顯得豐富多彩。如果大家都像法國哲學家薩特那樣，連諾貝爾獎那樣世界知名的獎項都拒絕去領，世界未必這么好看。我當然不是說薩特的壞話，相反我對他十分崇敬，其實薩特的拒領也是另一種“寄”，我只是想表達一個意思，希望這個世界上蕓蕓眾生的“寄”越多越好，只要你不妨礙他人和社會的安寧。

曾經有一個朋友的朋友，與朋友一起到外地游玩，正在興頭之上，忽接家中丈夫電話：寵物犬不見了！只見她頓時花容失色，一邊數落丈夫的不是，一邊催促他趕緊尋找，同時幾近痛不欲生，對大家的勸慰充耳不聞，在一眾人等面前黯然失態。游玩的心情已是蕩然無存，還嚷著立馬要坐車回家。好歹在大家的勸說下吃了午飯，到了下午，家中來電，寵物犬回來了！只見她捧著手機，喜極而泣，幾近聲淚俱下……

我沒有養過寵物，對她的心情謹表示“理解之同情”，但總覺得不應該失態到那種地步。古人云：每臨大事有靜氣。世界那么大，人生比此更重要的事情應該多的是吧？

我們尊重生命，尊重每一個鮮活的生命，你可以把一個生命當作自己情感的寄托，但同時你也應該“泛愛眾”。佛家有“眾生平等”的理念，西人有環境倫理學說，這些都是人類文明燦爛的輝光，是不是應該普照到每一個眾生的頭上呢？